Михаил Елизаров или неподстриженные ногти современной Русской Литературы

Недавно прочитал очень неплохую рецензию М. Расташанского на книгу Михаила Елизарова «Pasternak» и, благо особого ума не надо, заинтересовавшись, скачал в пальму несколько рассказов, как то: «Ногти», «Жизнь радостна» и «Сифилис». Единственное, что сразу насторожило в рецензии, так это фраза: «пока Сорокин задирал подол Русской Литературе- матушке и водил наманикюренным пальцем по её клитору, Пелевин ездил ей по ушам, рассказывая про буддизм, Масодов с Мамлеевым угрюмо запугивали, Михаил Елизаров сделал ЭТО». И ещё что-то там еще про Гоголя на елке.

Не могу сказать, что первый рассказ мне не понравился. Шокирующие персонажи. Лишенцы, сразу после рождения, отправленные в дурдом к олигофренам, даунам и прочей снеди (привет Сорокин), скованные братской цепью полу символов — полу намеков. Ну куда сейчас без этого? Если вы хотите быть модным — будьте любезны подавайте сюжетец с гнильцой да червоточинкой.

Нет. Я не осуждаю. Это обыкновенное желание человека, пресыщенного, если хотите, хотя бы литературой. Если у вас есть ЖоЖо, напишите что-нибудь типа «В тот теплый июньский вечер, когда притихшие ивы склонились после дождя в неторопливую зеркальность озера и уходящее солнце приветствовало очередной конец дня расплывчатой радугой над темнеющем соснами пригорком… Я… (там хуем-буем)… встретил зайца (например). И т.д. Сколько у вас будет комментариев? Ну, 5–10 от силы. А вот напишите вы про то «как правильно выдавать в рот» или «я не заношу во френды (имярек), по причинам… пум-пум-пум» то гвалт и гомон поднимется такой, что уж лучше сразу закапывать нах ©.

Итак, к нашим елизаровым. Рассказ «Ногти» можно разделить на две части . До дурки и после дурки. Так вот, против завязки сюжета практически ничего не имею. Страшноватая фантазия автора и необычная характеризация героев, не то чтоб закручивала с начесом волосы, на бигуди, но — по крайней мере «не отпускала». Интересны акценты на мистику, необычное, то нежное то реверсивно жесткое- описание влюбленности идиота, глумление над системой с элементами черного юмора. Все это интригует. Однако же повествование во «второй части » — хромает на обе ноги © Винни Пух. Оно частень ко навевает зевоту, особенно к концу, когда становятся видны основные ходы, или по модному — сюжетные нити. Это, скажем, как в шахматах: знаешь, что слон нападет на коня, а конь там свалит под защиту ладьи, а вот и шах и мат.

Не многим писателям в последнее время удается довести повествование достойно. За исключением быть может «очень гастрономичного»© Сорокина. Видно было, что писатель «выдохся» или может заказчик со сроками поджимал. Вот и получилось как «Д.П.П.» Пелевина. Поэтому второй рассказ «Жизнь радостна» я прочитал снова, можно сказать, с натянутым за уши удовольствием. Коротко и ясно. Тут почти никакой тебе мистики, опять совсем неплохо приперчено черным юморком, мобильно развивающийся сюжет (хихихи). Да вот незадача — опять отцы и дети. Только дебилы. Я подумал: «жизнь с идиотом» © какая-то.

Следующий рассказ «Сифилис» разочаровал меня окончательно. Мало того что
запахло, толи бесноватой лимоновщиной, толи не пойми чем (еще раз привет
Сорокин), так еще и абсолютно путаный сюжет. Такое впечатление, что писатель
вечером поднабрался, творил всю ночь, а утром под пивко выдал коронный
мистический исход. Не знаю, буду ли я читать отрецензированный “Pasternak”
Михаила Елизарова…

Почему-то подумалось: от чего наши писатели, несомненно, великолепно владеющие и слогом и острым нестандартным мышлением, не могут/не хотят (за малым исключением) не «ебать Русскую Литературу», а просто соответствовать ей? И почему я должен восхищаться отточенным романтизмом и одухотворенным стилем Алессандро Баррико, отчаянной пронзительностью Бруно Шульца или, прости меня Ьог, (с. ю.) мрачной фантасмагорией Франца Кафки, а не абсурдным театром уродов уважаемого Михаила Елизарова? Я думаю, вы поймете, прочитав эти произведения по href='http://lib.udm.ru/lib/NEWPROZA/ELIZAROV/'>ссылке.

Комментарии :  ₂₈