Алексей Рафиев Раздел: Kult прозы Версия для печати

Миром правит любовь

Несмотря ни на что, она побеждает и обязательно победит – потому что она уже победила. Есть только то, что есть. То, что будет – тоже есть уже. Того, что было, нет, потому что оно есть сейчас. В ином случае – его не было никогда, а то, что кажется бывшим – обман зрения, туман разыгравшегося воображения. Есть только то, что есть, потому что оно есть всегда. Оно не знает ни прошлого, ни будущего. Его настоящее вечно. Оно не начинается и не заканчивается. То, что имеет начало – имеет конец. Следовательно – оно не вечно. Следовательно – его нет.

Если бы не любовь – нас уже давно не было бы. Несмотря ни на какие деньги, кражи, сексуальные извраты с отсасыванием двух членов одновременно, серийные и массовые убийства, педофилию и людоедство со всякими белыми и черными магиями – мы все еще живы. Даже несмотря на то, что подавляющее большинство из нас одной ногой стоит в могиле. Даже вопреки тому, что мы абсолютно разучились любить и утратили самые отдаленные воспоминания о истинных чувствах, любовь есть в каждом из нас. Чемпион мира в супертяжелом весе среди маньяков-мокрушников Педро Алонсо Лопес, которого в детстве и юности многократно трахали те, кому его сдали в аренду родные мать и отец – тоже любил и убивал из любви. Просто он исковеркал свою любовь до стадии полного, безоговорочного падения на самое-самое донышко убитой и изнасилованной после этого собственной гордыни. Он смирил себя до того, что стал инструментом сакрального суда. Наивно полагать, что подобные ему люди – свободные художники. Каждый из нас, включая запредельных инопланетян, выполняет волю тех сил, которым себя добровольно отдает. Говном удобряют грядки, чтобы гуще росла петрушка. Можно быть петрушкой, а можно быть удобрением. А еще – можно хотеть быть тем, кто выращивает петрушку и удобряет грядку, чтобы она росла гуще и тверже переносила различные тлетворные воздействия извне типа засух, заморозок и саранчи. Инь и Янь = Звезда Давида = гармония. Это еще не Гармония с большой буквы, но уже намек на нее. Земное равновесие не есть равновесие Божественное, но уже равновесие – хоть какое-то, хотя бы такое. Оно перестает быть гармоничным лишь после того, как упорно и добровольно отказывается от перехода из шестиконечного счастья земной незыблемости в восьмиконечную вечность вернувшегося на землю Неба.

И пусть человечество не хочет брать с собой в свое человеческое будущее тех, кто время от времени вспоминает, что убил отца и перепихнулся с матерью. Пусть оно делает вид, что движется к счастью, пытаясь удерживать красоту и молодость при помощи пластических операций и капельниц с витаминами. Пусть... Чем бы дитя не тешилось. Нам всё позволено попробовать и пережить только потому, что мы очень любимы. Чтобы человек не воровал – ему мало сказать: не воруй. Он должен на собственной шкуре испытать последствия непослушания тому, кем любим. Таковы мы. Проблема отцов и детей была знакома даже такому сверхчеловеку, как Ной, от которого произошла, если верить Богу и Библии конкретно наша ступенька игры. Он проклял одного из своих внуков за то, что тот унизил его. Если бы Ной был Богом, то гордыня была бы ему неведома, и он простил бы внуку такую, в принципе, мелочь. Да и как простить, если ты создан по образу и подобию Того, кто Сам проклял сына, а вместе с ним и Себя? Но вот только Сам ли Он проклинает или Адам запечатлевается самобичеванием, исторгнув из себя своего Творца? Изгнание человека из рая – есть ни что иное, как изгнание Богом в ад Самого Себя. Не уничтожение вырождающегося на глазах ребенка, а смирение перед этим вырождением и терпеливое ожидание добровольного возвращения блудного сына домой. Чтобы пойти на такое ради другого, отчетливо понимая предстоящий ужас – нужна нечеловеческая любовь.

Но мы все равно норовим изобрести своего клона. Не понимаем, что делаем? Скорее всего. Мы можем доиграться в нашей тщеславной песочнице до того, что наша планета Земля из огромной и непостижимой нами любви к нам очередным погожим для некоторых из нас утром в очередной раз сменит полярность, и юг станет севером, а север – югом. Или чуть-чуть изменится ось вращения. Но я хочу верить в лучшее, потому что я хочу верить в любовь. Более того – я не понимаю, как можно хотеть чего-то другого.

Все остальное у нас имеется в избытке. Некоторые из нас скоро захлебнутся в роскоши, потому что уже тонут в ней. Практически все остальные – завидуют им. Просто мы так умеем любить себя. Наша любовь к себе пожирает нас и не оставляет места для любви, как таковой. Мы – цивилизация онанистов, тысячелетиями дрочащих под порнушку с фригидными актерами, превратившими наше восприятие секса в кокаиновое послевкусие мучительного, прерывистого сновидения, в котором мы вот-вот превратим наш мир в оргию эгоистичных извращенцев, видящих в партнере исключительно удовлетворение своих собственных изысканных прихотей. Не стоит забывать о том, что царь Эдип после того, что сделал, упал глазами на скальпели. Он ослеп, а не умер. Когда приходит любовь – смерть заканчивается.

Наши голубые показывают нам по телеканалам репортажи о своих демонстрациях и праздничных шествиях. Они усыновляют детей и заключают браки между собой. Многие из нас ненавидят их и считают пидорасами, а не голубыми. Надо срочно понять, что все человечество – один человек. Голубые появились потому, что мы захотели этого – все мы. Гомосексуализм – свойство, присущее всему нашему обществу, и, ненавидя голубых, мы ненавидим себя за то, что мы гомосеки. Наши дети – тоже гомосеки. Мы уже теперь произвели на свет формацию самостоятельных и вполне самодостаточных мужчин и женщин. Сначала не устраивает любовь, а потом уже не можешь любить, потому что забыл, как это.

Я должен любить поставленную надо мной власть. Чем сильней народ любит власть – тем искренней и теплей власть относится к народу. Государственный механизм невозможно обмануть. Относясь к власти с оппозиционным предубеждением, мы, в конечном счете, сами порождаем диктатуры. Разве можно предположить явление гражданской войны и сталинского ГУЛАГа без всенародной ненависти к Николаю второму, дошедшей сначала до убийства его духовника Григория Распутина, а потом и до физической, ритуальной расправы над всей его семьей? Не могу представить себе, что пережил отец и муж, зная, что вот-вот перебьют всю его многодетную семью. Вот что такое святость. Простить такое – полюбить.

То, что жизнь человека на земле коротка – тоже следствие любви. Смерть тогда становится долгожданным освобождением, прекращением смерти, дверью, за которой раскрывает объятия истинная жизнь. Дьявол перестает притворяться Богом. Вместе со смертью прекращается время и его зеркальное отражение в материальном измерении – деньги. Больше на надо платить за то, что жив. Время перестает быть деньгами. Оно заканчивается. Все, что когда-то началось – однажды закончится. Есть только то, что есть всегда. Я либо в вечности – либо мертв.

13.09.2009 14:13:27

Всего голосов:  4   
фтопку  0   
культуризм  1   
средне-терпимо  0   
зачёт  3   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  73

  • Алексей Рафиев | статус: автор
Если бы Ной был Богом, то гордыня была бы ему неведома, и он простил бы внуку такую, в принципе, мелочь.

======================

но вот простил бы себе внук??? не есть ли это - самопроклятие внука... а Ной тогда - лишь тот, кто озвучивает то, что видит...
13.09.2009 18:14:56
  • Алексей Рафиев | статус: автор
сыну только, а не внуку... странно даже, что внук вдруг какой-то вылез... удивительно... к чему бы???
13.09.2009 18:22:04
  • Алексей Рафиев | статус: автор
не-не - внуку... все правильно... что это со мной вдруг???
во...

:)))
13.09.2009 18:22:43
  • Tsura tse tse | статус: автор
Леш, какая-то агитка у тя получилась...очень общо, очень мало личного, одни слова из учебника Закона Божьего... и какой то прости осподи думской фракции...
А вель любовь - это очень личное чувство, и Джизус - всегда personal Jesus, помнишь у депешов такая вещица была? С любовью (вернее, с оцифровкой в ее слова) непонятки начались уже в Евангелии. Помнишь, в греческом Евангелии Иисус 3 раза спрашивает Петра, любит ли он Его, и Петр 2 раза отвечает "агапе" - люблю в смысле ценю, дорожу, берегу, уважаю. Но Иисус опять спрашивает Петра, любит ли, и тогда Петр отвечает - филэ - люблю, в смысле испытываю неудержимое влечение (дружеское, родствнное, как к очень близкому существу). Откуда это взялось? И было ли такое изначально на иврите, на котором первые записи слов Иисуса и его дел велись? Вот что мне гораздо интересней, чем слушать убеждения типа :люби бога потому что он тебя тоже любит. Мало ли кто нас любит и при этом может легко стать нам чуждым? Да вот возьми хотя бы родителей для подростка, слетевшего с катушек. они его любят, а он влечется (!) к другому разному...Потому мне интереснее думать о любви, как о влечении - это понятнее для человека, заключенного в чувствующее разные формы любви (привязанность матери и ребенка, друзей, соратников, родственников, мужчины и женщины) тело. Вспомни, у первых святых отец даже и такое было: божественный эрос. То есть прямо вот такое сильнейшее притяжение, не сексуальное естественно, а чувственное, глубоко прочувствованное. Я вот все хочу подумать вот на какую тему: сотворенный мир распался бы в энтропии, в бесмысленности, убежал бы от бога, как разбегаются галлактики, разлетелся бы в никуда, лишенный сил тяготения, связывающих его с со своим творцом. И лишь сотворенный в оконцовке человек должен был удерживать, сохранять, беречь, ценить (любить?) этот мир от распада, и через себя и свою любовь (сейчас я говорю о любви к миру) возвращать его бесстрастному и лишенному страданий и наслаждений богу как бы насыщенным и еще более приукрашенным человеческими чувствами - восхищением его красотой, его гармонией, привязанностью к нему, прекрасному. Но согласись, даже очень сильно полюбив сочинение творца, практически невозможно от любви к произведению перенести свою любовь на произведшего. И ребенок никогда не полюбит матери, не видя ее очно, не ощущая ее тепла и ласки телесно, никогда он не испытает к ней привязанности. даже если его убедят, что она его бережет, охраняет, содержит и прощает его шалости. Ветхий Адам видел бога чувственныи очами, то есть изначально в человеке было нечто, способное воспринять творца не через творение, а непосредственно, также чувственно и ясноощутимо как и сотворенное. Эта способность не была отобрана богом от человека, просто бог и человек до какого-то времени сокрылись друг от друга, сохраняя память друг о друге и передавая ее в словах, но была ли в райском саду, при непосредственном общении божественного и человеческого, была ли нужна там любовь, влечение человека к богу? Так вот. Думаю я, что память, сохраняемая в словах - штука ненадежная, а потому лишь по сокрытии человека и бога друг от друга и появилась в нашем теле (да-да, именно в нашем теле!ведь пока мы живы - мы его не покидаем) стрелочка, указывающая напрвление, некий магнит, способный испытать ощущение от непрекращающегося воздействия несотворенного на тварное. Этот вектор - память о боге, живущая в соответствующем чувстве - любви к богу. Это чувство сокрыто от нас также как сокрыт от нас бог. Это то чувство, которое, если появится в человеке, то внятно и очевидно распознается как понятное влечение к давно знакомому и родному, узнанному, вспомненному богу. Царствие божие (владечествование, царение бога) - спрятано глубоко внутри нас - говорил Христос. Это сокрытое царение бога внутри открывается святым и подвижникам, открывается как несравнимое ни с чем чувственное ощущение - поразительный свет, потрясающий покой, заливающая любовь уже к чувственно познаному богу. Понимаешь, к чему я клоню Леша? Я клоню тебя к твоему персональному, прочуствованному и полюбленному лично тобой богу! а не к общим словам о нем - их мне вот досюда уже...Именно это чувство, пробуженное Христом в его современниках, проснулось и безошибочно позволило им опознать его как бога, сниматься с мест и ходить за ним толпами, будучи не в силах расстаться и оторваться от него...хотя бы только взять в руки его протянутую ладонь и ощутить чувственно забытого бога! Вспомнить его! Оценить (как сказал Петр) и дорожить этой бесценной и несравнимой ни с чем встречей, влечься к нему... и разделять такое же чувство с такими же полюбившими Его...любить, то есть разделять ОДИНАКОВОЕ чувство с Ним (ну уж о влечении Бога к человеку, реализовавшемуся в Сыне бога и человека, в одной плоти - и так понятно) и разделять ОДИНАКОВОЕ чувство и с любящими его
Вот об этом чувстве, разделяемом едиными в любви к богу и при этом таком персональном, о твоем личном опыте любви я хотела услышать от тебя, но ты, Леша, долго рассуждала о гомосеках и государстве, а что же такое твоя любовь - так и осталось в потемках...тема не раскрыта, не зачот:((
13.09.2009 21:51:52
  • Tsura tse tse | статус: автор
Да вот еще Лёш. Не задумывался ли ты над названием акафиста - "Иисусу Сладчайшему"? А ведь акафисты - это самое "простое", "любимое", "народное", "массовое" в местами трудно понимаемом "церковном". Казалось бы, если бы речь шла только об коннотации, об аллегории, об иносказании - вряд ли неседален, который люди с удовольствием сходились "попеть" после службы, читали вне храма имел бы такой титул с ярковыраженным =вкусом=. Это я опять же о чувственном знании бога - да, он должно быть такой - именно сладчайший, слаще всех плотских утех и той самой педальки...

А теперь о твоем тексте. Он ровный вышел, но =несладкий= - вот беда...
13.09.2009 23:41:07
  • Tsura tse tse | статус: автор
Но, как ты уже наверное понял, Леша, я сама не знаю пока какой Он. И тебе этого незнания тоже не прощу, буду бить ногаме больно:))))))

Обнимаю.
13.09.2009 23:43:26
  • Tsura tse tse | статус: автор
Ну и пока при памяти: ведь когда апостолы говорили "во имя Его" - употребляя это словосочетание во многих контекстах - значило оно всегда одно и тоже "Во знание Его, по праву личного знакомства с Ним (знакомство всегда сопровождается узнаванием доселе неизвестного имени конкретного (а не абстрактного) человека (сущности), по отношению к которому только и могут возникать различные чувства)
13.09.2009 23:46:46
  • Алексей Рафиев | статус: автор
какой эпизод только что сняли... я про кино... удивительное что-то получается... имхо, конечно...

Цур, что написалось - то написалось...
я столько значения своей мазне не придаю... его столько написалось, что что-то опубликовалось здесь... этио вообще давно писалось - с год или даже поболе уже - почти с два получается... я устал как-то сильно - не получается вести переписку сейчас... много всякого плюс по максимуму с двумя детьми, потому что жене уже бывает непросто...
14.09.2009 03:13:30
  • Алексей Рафиев | статус: автор
я временно подсольюсь опять, видимо... сорри... дела-с... щастья всем и каждому - полной чашей...
14.09.2009 03:14:15
  • Маниш | статус: прозаик
удачи.
14.09.2009 17:51:31
  • И.Гилие | статус: автор
тьфу блять.. ненавижу всю эту толерантно-педарастическую чушь..
фтопку
15.09.2009 10:12:20
  • Алекс1 | e-mail  | статус: критик
Написано хорошо и понятно. С чем - то я согласен, с чем-то нет. Мне интересны темы любовь= всепрощение и оппозиция - демократия - диктатура .
-катигорически против толстовщины с подставлением другой щеки.
-любовь не имеет и изночально никогда не имела ничего общего с полом (муж.жен.) существа.
-продолжение рода , вообще есть очень жесткий и беспощадный гено-инстинкт.
-первая попытка демократии, воплощенная Евой известно чем закончилась. Как это ни странно, но именно развитие демократии разрушит мир.
-"всегда есть только настоящее.Есть только то, что есть всегда. Я либо в вечности - либо мёртв." - очень интересная и правильная мысль!
15.09.2009 13:13:22
  • Гайтан | статус: автор
Улыбнула фраза: "наши голубые..."
15.09.2009 13:57:29
  • И.И. | статус: прозаик
Очень много букв - не осилила, и отповедь Цуры - ну, никак, не греет... и если мы имеем буквы г, о, в, н, о - из них никак не сложить слово СЧАСТЬЕ...
15.09.2009 14:06:40
  • Tsura tse tse | статус: автор
Алекс1, опишите пожалуйста, что для Вас есть любовь?
15.09.2009 14:07:08
  • Алексей Рафиев | статус: автор
:)))


пасиб
15.09.2009 14:15:11
  • Алексей Рафиев | статус: автор
Как это ни странно, но именно развитие демократии разрушит мир.

======================

как один из наиболее действенных рычагов разрушения!!! только все же я верю, Алекс, в остаток и тех, кто этот освященный остаток человечества вымолит...

спасибо, Алекс...
15.09.2009 14:18:22
  • Алексей Рафиев | статус: автор
Улыбнула фраза: "наши голубые..."

======================

а чьи еще??? собачьи, кошачьи, рыбьи??? или можно отделить себя от человечества по частям??? а вообще, имхо правильно - слишком серьезными быть не стоит...
15.09.2009 14:20:01
  • Алексей Рафиев | статус: автор
относительно читаемого не стоит... а так - по жизни - все же необходимо иногда снимать с лица маску блаженной кретении, пардон...
15.09.2009 14:20:51
  • Tsura tse tse | статус: автор
Што, И.И., грусно тебе стало? бгыбгыбгыбгыбгы:))))))

А вот атветь-ка на вопрос - ЩАСТЕ как-то с любовью соотносица?
15.09.2009 15:49:10
  • И.И. | статус: прозаик
С любовью, Цурочка, соотносится всё, даже нелюбовь
15.09.2009 15:53:41
  • Алексей Рафиев | статус: автор
как хорошо И. И. сказал (-а)...
что тут добавишь???
15.09.2009 16:14:11
  • Алексей Рафиев | статус: автор
и про говно тоже...
15.09.2009 16:14:40
  • И.И. | статус: прозаик
Конечно, Алексей, про говно всем понятно и близко, а то где она - эта любовь, за какими окиянами...
15.09.2009 16:25:17
  • Алексей Рафиев | статус: автор
искать надо... просить... вспоминать...
15.09.2009 16:26:27
  • Алексей Рафиев | статус: автор
искать надо... просить... вспоминать...
15.09.2009 16:27:40
  • Алексей Рафиев | статус: автор
вот про любовь, например, имхо -
http://days.pravoslavie.ru/Life/life1434.htm
15.09.2009 16:35:41
  • Tsura tse tse | статус: автор
ну раз, Лёша, ты такой умный - тады ты нам объясни, как щасте соотносится с любовью:)
?
15.09.2009 16:50:15
  • И.И. | статус: прозаик
слово "надо" напрочь отбивает всякую охоту...
15.09.2009 16:51:10
  • И.И. | статус: прозаик
Вот, Цурочка, въедливая какая - подавай ей формулу соотношения и всё тут. любовь+секс-сон+алкоголь=полусчастье...о, не получается до полного, чего то не хватает :-))))
15.09.2009 16:54:43
  • Алекс1 | e-mail  | статус: критик
Tsura tse tse

Любовь -это придуманно-собирательный термин. К любому набору составляющих добавьте взаимную ответственность и тогда это вырисовывается в то, что называют любовью. Без принятия взаимной ответответственности - все составные имеют свои определения, как то :влечение, инстинкт, привязанность, доброта и проч.
15.09.2009 16:59:40
  • Алексей Рафиев | статус: автор
если имеет место любовь, то понятие счастья упраздняется, поскольку автоматически стирается горе... думаю, как-то так, Цур...
15.09.2009 17:00:16
  • Алексей Рафиев | статус: автор
слово "надо" напрочь отбивает всякую охоту...

=============

ну, знаешь ли...:)))
15.09.2009 17:01:22
  • Алексей Рафиев | статус: автор
любовь+секс-сон+алкоголь=полусчастье...о, не получается до полного, чего то не хватает :-))))

=====================

наркотиков???
гомосеков???
политики???
15.09.2009 17:03:54
  • И.И. | статус: прозаик
моим миром правит лень - она так сладка и упоительна, может назвать её счастьем?...
15.09.2009 17:06:47
  • И.И. | статус: прозаик
любовь+секс-сон+алкоголь=полусчастье...о, не получается до полного, чего то не хватает :-))))

=====================
впечатлений
15.09.2009 17:08:04
  • Tsura tse tse | статус: автор
Отлично, отлично господа, Алексей и И.И. уже почти что близки к решению непосильнога задания:)
А вот Алекс1 получает двойку ибо идет нетуды:))) Хорошее дело, как говаривал Райкин, браком не назовут.
Такожде и любовь - ответственностью!!!!%%%%%
15.09.2009 18:37:24
  • Tsura tse tse | статус: автор
Алекс1,

Перед тем как убежать от экрана, даю наводку: понятие "любви" в человеческом сознании имеет бесспорную, безусловную позитивную оценку. Любая позитивная оценка сознания подтверждается чувственно, путем испытания "приятных" эмоций - будь то ощущение "спокойной совести" или "экстатического озарения" или чего там еще.
Так вот. Любовь - это всегда в человеческом сознании =позитивно, хорошо и приятно=. Ответственность - всегда негативна (от "отвечать" не кому-то, а "отвечать" перед кем-то, иерархически стоящим выше, будучи подавляемым этой иерархией).
Поэтому я, как Мартин Батькович Хайдеггер, взываю к феноменологии внутри вам: повернитесь к вещам (понятиям, терминам, явлениям) и посмотрите на них таких, какими они предстают пред вашими светлыми очами. Не надо ничего от них кромсать, не надо ничего из них выхолащивать, не надо закрывать глаза на то, что вы видете, уйдите от абстрагирования и называйте их тем, что они есть. Если в понятии любовь нет ничего негативного - не надо его и придумывать...
Ога?
15.09.2009 19:24:54
  • Маниш | статус: прозаик
про ответственность это ко мне.обращайтесь-я самая ответственная.
только к любви это не приклеивайте.
Алекс, впервые ты ответил на пару. давайте еще совесть помянЁм-четвертый элемент................................
15.09.2009 20:03:48
  • Алексей Рафиев | статус: автор
А вот Алекс1 получает двойку ибо идет нетуды:)))

=================

любишь же ты все-таки месево устраивать...
16.09.2009 01:24:05
  • Алексей Рафиев | статус: автор
Любовь - это всегда в человеческом сознании =позитивно, хорошо и приятно

=======================

это когда я курну плана, а потом сигарету курю - порожнячком догоняюсь???:)))
16.09.2009 01:25:23
  • Алекс1 | e-mail  | статус: критик
Получить двойку от девочек по определению любви, - для меня большая честь.
"Любовь - это всегда в человеческом сознании =позитивно, хорошо и приятно=. ", - абсурд! Это просто ошибочное мнение и суждение, доказывающее легковерный подход к собирательному определению.
Т. е., если весело обсуждать эту тему, - то действительно должно быть позитивно, хорошо и приятно. Точно, как позитивно, хорошо и приятно , в данном случае для женщины рождение ребенка, любовь к нему. По отношению к ребенку нет секса . Есть ли ответственность, забота? Поспрашивайте ищущих Любовь. Распросите что они подразумевают под этим. Поверьте, ответы будут интересные. Действительно, всё можно разложить на составные. Но, пожалуй Любовь, - это исключительно собирательное определение. И ,как и в любом определении, требует общной объединяющей главной составной. Я считаю,что это взаимная ответственность. ( возможно в ракурсе желания заботы друг о друге ). Ответственность не всегда негативна.Ответственнось перед начальником - это совсем другое понятие ответвственности. Я же говорю не об этом. Девочки, право же...
16.09.2009 01:42:44
  • Tsura tse tse | статус: автор
Алекс1, мне конечно приятно быть девочкой, но еще приятнее смотреть вещам в глаза . Любовь - собирательное, но только не "определение " (и не прилагательное), а имя существительное. Которое, в первую очередь, обозначает человеческое чувство. Чувство же всегда бывает окрашено эмоционально (подумайте сами, можете себе представить человека с компьютером вместо мозга,у которого чувство не имеет ощущения в теле?мозг, кстати - такая же часть тела, не будем забывать и под каждое чувство там работает целая система трансмитеров). Чуство не обязательно имеет сексуальную окраску (зачем-то вы все время пытаетесь поставить знак равенства между "чувственным" и "сексуальным", хотя я сознательно развожу эти вещи), но даже любовь матери к ребенку может таковой обладать - известно, что когда младенец сосет у матери молоко - у нее быстрее матка сокращается, а мозгу эндорфины вырабатываются, извините уж за физиологические подробности). Во вторую очередь, после "чувства", любовь это безусловно действие или состояние ("любление"). Это "любление", любовь как акт, направленный на некий объект, выражается в первую очередь не в ответственности. А в желании блага этому объекту (вспомните пример: бабушки и дедушки, любя внучков, напрочь забывают об ответстенности, закармливая к примеру тех конфетами и балуя всячески:)))) И это желание блага безусловно выражается прежде в сего ласке. Поскольку любовь, как мы выяснили - это чувство, а чувство всегда эмоционально окрашено, то у этого чувства окраска может быть лишь одна из двух - позитивная. Поскольку человек устроен таким образом, что стремится к позитивному - он всегда чувствует влечение к тому, что дает ему приятные переживания. Отсюда (из любви) проистекает забота - сбережение, сохранение объекта своего влечения (бабушка и папа и мама и влюбленные и родственники хотят чтобы их внучок,сынок, братишка, вторая половина были живы и здоровы). Ответственность же сюда, в этот ряд вписывается с величайшим трудом.
Вот как-то так, по-девчоначьи если рассуждать.



Алексей Рафиев,

Я не месиво устраиваю. а пытаюсь это месиво в ваших головах совместно с вами разгрести и разложить на удобоваримые кучки:))))
16.09.2009 11:46:52
  • Гайтан | статус: автор
15.09.2009 14:20:01 Возможно они и "ваши",но никак не "наши".
вспомнилось дебелое из "брата-1" типа: ... не брат я тебе гнида черножопая...
н\л естессно
16.09.2009 11:50:48
  • Алексей Рафиев | статус: автор
Я не месиво устраиваю. а пытаюсь это месиво в ваших головах совместно с вами разгрести и разложить на удобоваримые кучки:))))

================

ох, Цура-Цура...
16.09.2009 14:17:45
  • Алексей Рафиев | статус: автор
Возможно они и "ваши",но никак не "наши".
вспомнилось дебелое из "брата-1" типа: ... не брат я тебе гнида черножопая...
н\л естессно

=====================

ох, Гайтан-Гайтан...
16.09.2009 14:21:30
  • Алексей Рафиев | статус: автор
"пусть все будут в говне, но только не я" - тоже вспомнилось.. не помню, откуда...

а еще вот что вспомнилось - "если я что-то осуждаю - то точну ношу это в себе"...
16.09.2009 14:22:46
  • Tsura tse tse | статус: автор
ох, Цура-Цура...

__________________

Ох, Ляксей-Ляксей:)))

Чмоке всем кто в этом чяте!!!!!...
16.09.2009 15:52:58
  • Маниш | статус: прозаик
Леш, вот про говно и в себе -золотые слова.
16.09.2009 16:26:16
  • Алекс1 | e-mail  | статус: критик
Tsura tse tse ,
С рождения мы всё время взрослеем, а потом стареет только тело, а душа начинает молодеть. После какого-то рубежа (не помню) неожиданно всё вернулось к девчонки - мальчишки. У меня и в мыслях ничего другого не было. Если задел,- прошу извинить.
Мне задали вопрос про любовь, а я, в запарке основной работы, совершенно забыл, что это же комменты к "Миром правит любовь".
В воздухе носится: люблю мороженное, люблю пиво, раков люблю, раком люблю, маму люблю, жену люблю, дитей люблю, Бога люблю, деньги люблю, стрелять по голубям люблю, кошек люблю, машину люблю...
В этом ракурсе вы, цура, действительно правы, что объединяет все радостный положительный эффект для индивидуума. Я этого бардака воспринять не могу. Можно любить мать, отца, жену,мужа, своего ребенка. Любить можно только человека. Всё. В моем понимании ЭТО может быть любовь. Понятное дело, что это правильно только для моего понимания любви, с которым я согласен. ЛЮБИТЬ Бога нельзя, ЛЮБИТЬ виски нельзя, любить работу нельзя... ЛЮБОВЬ (имхо)- не может быть хамелеонным сушествительным.Собирательным - оно может быть и есть."сбережение, сохранение объекта своего влечения "- нет ли здесь ракурса ответственности?
Выполняя заказ на одну из работ по теме,я довольно долго наблюдал и участвовал в дискуссиях на эту тему в определенных сайтах. Люди ищут любовь, но совершенно не знают что это такое. Наверное так и должно быть. Каждый пишет книгу своей жизни, познавая ОПРЕДЕЛЕНИЯ через свое я.
О Боге, о любви, о яйце и курице, - это всё из серии вечных вопросов. Интересно выслушать или прочитать мнение автора, собеседника. Серьёзный разговор жрёт время и энергию жизни. Не Абрамович я . Я не люблю кушать. Мне кушать хочется.
=====
з.ы. сынуля выдал по поводу питания младенцев грудью, сокращении матки и эндорфинов: "В муках будешь ты...",-сказал он. А тут, неожиданно такой кайф получился.Ну так мастит и развислость грудей не из воздуха берется. Возлюби ближнего . Бог - это не богатый дядька. Он нам ничего не должен. Мы должны ему. Но не любовь. Нет. А именно Веру. (это, Цура он к вашему утверждению, что невозможно любить не пощупав.)Является ли Вера составной частью Любви - это вопрос не менее интересный. Но суть вопроса богохульна по определению. "Не сотвори кумира в мат. образе. Это не просто наказ. Сие есть предостережение!
16.09.2009 18:35:11
  • Tsura tse tse | статус: автор
Фу, Алекс1, спасибо!:) Наконец-то мир сделал очередной, правильный кульбит и встал, как и положено, на ноги, а у меня отлегло от сердца: Алекс1 все тот же Алекс1, который размышляет.
Размышляет.
А, стало быть, совершает правильное действие и находится на правильном пути. Который оправдан целью.
16.09.2009 20:25:33
  • brother-dubi | www  | статус: автор
не знаю как у христиан, а у нас яврейцев любовь к Создателю - вещь главная в жизни. Главная наша молитва - Шма Исраэль, так и начинается : возлюби Господа Б-га всем сердцем, всей душою и всем своим естеством.
а люди созданы по образу и подобию ЕГО в том смысле, что тоже немножко создатели. А кто ничего не создаёт, тот скотина.
16.09.2009 22:52:06
  • Алексей Рафиев | статус: автор
А кто ничего не создаёт, тот скотина.

========================

у нас у христиан все так, кроме приведенного выше тезиса...:))) первая заповедь главнейшая о любви к Творцу, а вторая - подобная ей - о любви к ближнему...
16.09.2009 23:07:50
  • Алекс1 | e-mail  | статус: критик
Источник , конечно левый, но дает представление о том, насколько безгранный термин "любовь". Определение любви к Богу своеобразно небезынтересна. Крестовые походы, терракт-убийства неверных, сожжение на костре, уничтожение наций - далеко не полный перечень пути к возлюблению ближнего и любви к Богу. Трамвайных путей в райском саду небыло.Но Евочка таки умудрилась где-то разбить кувшинчик оливкового масла. С тех пор все человечество посклизывается.
1.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C
2.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C_(%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8
17.09.2009 00:48:07
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
я вот что подумал.
афтору следовало бы вставлять геперссылки на всевозможные оперделения, так ничтоже сумняшеся в этом txto.
пи(с)
17.09.2009 01:31:20
  • Tsura tse tse | статус: автор
Алекс1,

Спасибо еще вот за что. За ключевое. И я рада, что вы в своих размышлениях совершили размотку, разворачивание, анализ некоей синтетической моей мысли, которую я изложила в первых комментах здесь, к Алексеевой "любовь правит миром". Я сказала тогда, ну или резюмирую то, что хотела сказать: Понимая, что любить можно только человека, и при этом, изначально запечатлев в человеке некую память о себе, невочеловечшемся (чуть пальцы не вывихнула), Бог таки вочеловечился - и был узнан (вспомнен), как бог, и полюблен, как человек - это произошло во Христе. Вы, согласившись со мной в том, что любовь представляет некое влечение, ограничили область приложения этого чувства только человеческой природой. Исключив из этой области приложения, из возможных направлений этого вектора как влечение к материальному и неживому (виски, кушать) , так и к богу (нематериальному , бесконечному и живому). Далее - вы распространяете вашу редукцию еще шире: сужая понятие любви только до влечения к материальному(сотворенному, конечному) и при этом живому -человеку. Непокрытую в результате редукции область влечения к тому, что нельзя пощупать (нематериальному), но живому (богу), вы назвали верой. Но при таком ходе рассуждения, вера не есть часть любви, как вы дальше ставите вопрос. Она есть нелюбовь (не есть любовь) и только. Ежели вы признаете, что вера есть обязательная к выполнению ( с точки зрения необходимого условия) часть любви к нематериальному живому богу, то это значит то, что в результате ее (веры) исполнения, что-то должно поменяться: либо бог стать материальным и доступным к пощупыванию и мертвым (вспомните могилу Зевса), либо материальным (тварным, конечным) и живым . Последнее реализовывалось в Христе в моменты исповедования (признания, верования) его таковым: сын Давидов, сын Божий. Именно факт признания в Христе одновременной реализации этих свойств (бесконечная возможность бога и ощупываемая, доступная тварность) и были той самой верой, которая, исходя из уверовавших, творила невозможное - чудеса, возможные только богу. Но при этом была невозможной, недопустимой с точки зрения соблюдения заповеди "не сотвори себе материального кумира". Я представляю, как ехала крыша тогда у правоверных и как едет теперь. У меня самой едет, но я продолжаю размышлять дальше...Дальше чуть позже откроем "филокалию" и посмотрим, что же такое есть вера, как составная часть любви. Вопросом, что такое "любовь" философы, вошедшие в "филокалию" , не озадачивались. Для них любовь всегда была не само-по себе-повисшем в воздухе состоянием или некоей абстракцией, лишенной цели и окружения, а дествием, переходящим на что-то: любовью к благу - "благолюбием". А вот о том, что такое благо - это мы поразмышляем чуть позже....
17.09.2009 01:55:05
  • Tsura tse tse | статус: автор
понятное дело, что при таком ходе рассуждения придется задуматься не о том, как соотносятся Крестовые походы, терракт-убийства неверных, сожжение на костре, уничтожение наций и влечение евочки к новому и красивому плоду с любовью ваааще (богу, ближнему, материальному и нематериальному), а том, как соотносятся они с =любовью к благу=.
А это уже, согласитесь, гораздо проще.
А еще на следующих этапах попытаться определить, каким образом распознает благо человек и в чем есть благость бога и, стал быть, можно ли его-таки распознав таки полюбить?
Следите за обновлениями:)))))

Всем чмоке и всяческих блак:))))))
17.09.2009 01:59:40
  • Алексей Рафиев | статус: автор
афтору следовало бы вставлять геперссылки на всевозможные оперделения

===================

оперденеть можно, если так делать... текст превратится не во что-то, что читатель сможет свободно воспринимать, а в какую-то навязчивую авторскую позицию с прессингом в каждой гиперссылке...

оперденеть... круто сказано, Урюкыч...;)))
17.09.2009 02:05:28
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
лёха, малопонятно, что ты хотел сказать.я вот от чём. я, чесно, прочитал и не понял.
17.09.2009 02:44:20
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
ты помойму напутал стихи/музыку с прозой.это в лучшем случае,
а =это не одно и то же=, как говорил/речитативил Б.Г. в =одной= песне
17.09.2009 02:48:37
  • Алексей Рафиев | статус: автор
ты помойму напутал стихи/музыку с прозой.это в лучшем случае,

============================

ну, да... так да, наверно.... я сперва не врубился тоже, что ты хотел довести... ну а как быть в такой ситуации... это и не стих, и не проза... а жанра - стихотворение в прозе - нет... как-то в голову не пришло, что это может быть важным, а оно сейчас выходит важно... в стихи тогда, получается??? не знаю... но гиперссылки, имхо, это слишком как-то...
17.09.2009 03:02:15
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
леха, ты под каждое определение давай ссылку на библию, коран, бусидо, маркса с энгельсом итп, а я оформлю в гиперссылку.чтоб не один =алекс= не придралсо.ггг
17.09.2009 04:56:27
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
ну типа
=любовь=
http://o4em.com/2009/05/18/love/
итд
17.09.2009 05:01:53
  • Алексей Рафиев | статус: автор
если так делать, дружище, то как же быть с теми именно камментами, ради которых и стоит постить что-то??? получается, что автор сразу же отсекает в читателе долю его эмоций, загоняя их в стойло именно своих собственных смыслов и оттенков этих смыслов... ведь камменты, зачастую, становятся продолжением креативов... так выходит далеко не всегда, но и не редко же... а что люди начинают обсуждать что-то и от чего-то отталкиваться или к чему-то цепляться - это же прекрасно... как раз то, ради чего и пощу...

ну, не знаю... если настоишь на гиперссылках - я буду впредь цеплять... это тоже можно интересно вполне делать, а не тяп-ляп... но как быть с уже запощенными, но пока не опубликованнымми работами??? заново что ли??? можно, но тут есть тоже нюанс - у меня времени свободного много бывает волнами... и не только у меня... может так статься, что принцип этот гиперссылочный станет как бы подножкой что ли... но попробовать, конечно, можно запросто... только вот надо ль??? мне и так хорошо... критик, если б не хотел - тоже фиг чего написал бы - сам знаешь...

как скажешь - так и будет, короче говоря...
17.09.2009 09:11:00
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
могне иллюстрациями снабжать даже.
17.09.2009 12:39:28
  • Алексей Рафиев | статус: автор
это было бы круто... но вот вопрос - кто будет этим заниматься??? я б с радостью отдал кому-то, кого знаю (например, тебе) свои тексты... делай типа с ними, что тебе хочется... я серьезно абсолютно... но ведь тут все упирается в твое время и твое желание... если вдруг когда-нить, скажем давай так, чтоб быть тактичными и ненавязчивыми, тебя, Урюкыч, пробьет на какой-либо креатив в отношении любого моего текста - я буду счастлив... даже если ты над текстом решишь вдруг надругаться, что от тебя вполне можно и даже нужно ожидать...;)))
17.09.2009 14:09:01
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
нет уж леха. ты сам надыбаешь кортинки, вышлешь и скажешь куда вставлять, а я могу их залить и оформить в тэги. со ссылками тоже самое. пи(с)
17.09.2009 15:13:58
  • Алексей Рафиев | статус: автор
да я ж и не навязываю... лишь пытаюсь понять, как это может быть... спасибо, что подсобишь, если вдруг меня пробьёт...

давай тогда так - если вдруг у меня что-то такое сложится - то тогда письмом тебе пришлю... я сразу в ворд вмонтирую фотки и ссылки, а ты просто выложишь креатив... лады???

но не с этим циклом уже... пусть он идет, как ты его поведешь... щас Гошка приехал с Волги... мы с ним скоро встретимся, чтоб, в том числе, просмотреть его материалы, которые он оттуда привез... думаю, что по новым мотивам новые темы и потекут через какое-то время...

спасибо, дружище, за...
17.09.2009 15:20:28
  • Алекс1 | e-mail  | статус: критик
Цура,
я вынужден извиниться что не могу поддержать столь интересный разговор. Просто очень много работы и я вылетаю из ветки диалога размышлений, переходя на монолог.
Мне понравилось эссе Алексея прежде всего потому, что его эта тема заинтересовала и он выссказал субъективный взгляд. Он тоже обратил внимание на "исковеркование любви". Мне, так же понравилась его мысль:-"всегда есть только настоящее.Есть только то, что есть всегда. Я либо в вечности - либо мёртв." Но я не согласен с утверждением, что вместе со смертью заканчивается время. Это катигорически не правильно. Нет начала и нет конца. Есть непрерывность преобразования. Смерть есть в определении материальности нашего тела. Но ведь тело,- это всего лишь сосуд для души. Сосуд приходит раньше или позже в негодность, его могут разбить или уничтожить.Душа же вечна.
По большому счету совершенно неважно любить Бога или веровать в Бога. Неважно потому, что человечество всё равно изменит эти определения, как они изменены сейчас. Именно поэтому :люби Бога, возлюби ближнего не есть слово божье, а стало адаптированным понятием. Разъесняют, комментируют и адаптируют его люди. Первоисточника нет и быть не может. Тора и все производные, - есть записи, как бы со слов Его. Комментирование, вернее адаптирование слова Божьего - это далеко уже не первоисточники. Первоисточником могли быть скрижали с десятью заповедями на двух плитах. (Я не пропагандирую свои взгляды, а просто выссказываю своё исключительно субъективное мнение. Всех верующих иначе или правильнее прошу меня извинить.)
После выссказанных мной извинений скажу, что даже в скрижали, как ПЕРВОИСТОЧНИК я не верю. Поскольку не может быть и не должно быть материализации Бога. Душа -это энергетическая категория. И энергетическое преобразование происходит постоянно. Собственно в этом и есть весь смысл прохождения душой преобразования, путем восприятия энергии Творца и перехода на более высокие уровни=миры.
Я в это верю! В таком расскладе воскрешение из "мертвых" действительно происходит.Не произойдет, а происходит. Тело=сосуд отмирает, воскрешая = освобождая душу. Когда я принял это, - я перестал бояться смерти. Мне стал понятен абсурд сохранения косточек для воскрешения. Суд Господний, - дествительно есть. Освобождаясь от тела душа либо переходит в более другой , высокий мир, либо возвращается для повторной энергетической подпитки. Вот так просто. Называйте любовью к Богу, верой в Бога,- как хотите. Мы всё равно будем субъективно подстраивать эти понятия под себя, под свое время, под режим, государственность, общественное построение. Возлюби ближнего. Убей неверного. Не убий. Но имеется перечень проступков, достойных смерти.
Ребята, это не слово Божье. Это пахнет столь знакомым человеческим духом. Дело то в том, что нет законов от Бога. Было есть и будет инстинктивно-осмысленное видение пути. Законы пишут люди. Человеки бывают правы, но могут и ошибаться. Думайте за кем и куда идете. Пути есть два: наверх в высшие миры или здесь по-второму кругу. Именно повтор здесь внизу и есть ад. Всеобщее потепление наступает. Котлы греются. Вода скоро закипит.
17.09.2009 23:47:30
  • brother-dubi | www  | статус: автор
Алекс может и неверующий, но мысли выдаёт мировозренческие, как рав Лайтман - урок Каббалы.
А я лично подозреваю что евреев неверующих не бывает. Перед смертью самые атеистические безбожники кипу надевают и в синагогу ходят. А многие - гораздо раньше.
19.09.2009 23:12:47
  • Алексей Рафиев | статус: автор
будет досуг у кого -
гляньте пару роликов наших недавних совсем...
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=63304214

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=63302922
19.09.2009 23:32:47
  • Tsura tse tse | статус: автор
И вот - наш вздох, а стал - как свет, и исшел - как глас – а вошел - как слово, и вот, стал как смысл, и был тот смысл от нас, к нам, и в нас, и был наш смысл как: вот, хорошо!

И вот, хорошо нам вместе, и мы стали встречей - вместе Ты и я. И стала наша встреча венцом дел Твоих, ибо венец Твой всегда – дыхание жизни, и мой венец – жизнь всегда, и вот, было нам – мне и Тебе - хорошо.


И вот, почил Ты и отошел от места, где были мы, и стали не мы, но Ты и я, и видел Тебя, почивающего от дел и меня. И встреча наша была во мне, была как смысл для «вот, хорошо», но смысл вдруг стал как слово и разделилось слово с собою и стало как много слов – одно для «смысл», другое для «хорошо», третье – для «слово», и многие другие стали слова. Но смысл наш стал во мне памятью, и стал я весь – местом для встречи, пустым как чертог, свободный от чужого и ожидающий Тебя, и стала память как место для слова - Твоего ко мне, и моего к Тебе, как вот - когда была наша встреча и когда были – мы, и было нам - «вот, хорошо».

И запомнил я Тебя, и дыхание Твое, и себя с Тобой – нас вместе.




И вот, стали мы - я и Ты, и видел я Тебя, отходящего от меня и приходящего ко мне и ходящего в раи, и забыл я о том, что было, и о том, что вот, было хорошо, ибо так стало всегда и стало – так – всей моей жизнью. И вот, говорил Ты ко мне.

И вот, слово Твое стало началом дел моих. И вот, тот вздох стал первым словом Твоим ко мне. И было слово Твое ко мне - чтобы я жил. И вот, познал я, что не забыл нас, но запомнил Тебя на всю жизнь, ибо другого ничего, кроме жизни, нет у меня, и ничего, кроме жизни, не знаю я. И познал я, что венец жизни – встреча с Тобой. Но уже имел я от тебя в раи жизнь. И венец Твой имел от Тебя, для жизни.

И вот, стали словом Твоим к ним жить другие в раи - звери - и словом Твоим стали быть звери, но слова не приняли по естеству своему, и не имели слова в себе.

И вот, у меня была жизнь и было слово, и я не мог дать им жизнь и не мог дать им слово. И слово во мне стало исходить от меня к ним, и стало слово мое к ним – именем для них.

И помнил, что я - место для встречи, и помнил, что встреча была – «вот, хорошо». Но не стало встречи у меня со зверями, и рай, что возделывал я, не стал местом для встречи, ибо имел я в себе иное место, где хранил венец, что Ты дал мне. И хранил я иное место – память - о том, как принял я слово Твое ко мне, и принял как дыхание Твое, ибо как одно дыхание всегда встреча – для одного и другого, ставших одним.


Но как отошел Ты от меня – так не был я больше одним с Тобой, как не было у нас одного дыхания и одного дела и одного смысла и одного слова: «вот, хорошо»! И имя зверей, что дал я им, и то, что я говорил им, стало гласом моим к ним, но не стало словом моим для них, и стало оно зовом, и их глас ко мне не стал мне словом, но криком.

И был я один, человек, и Ты говорил со мной, и мой глас к Тебе был для Тебя не криком, но словом, но не был смыслом для Тебя, ибо слова Твои и от Тебя – смысл всего, который у Тебя есть.

И ты дал мне имя, чтобы звать меня, ибо назвал меня уже в начале, однажды, когда вдыхал жизнь в меня дыханием нашим.

И увидел Ты, что один я, и нет во мне места для «вот, хорошо» ибо нет никого у меня, чтобы я мог встретить и быть одно дыхание и одно дело.
.
И хранил я слово жизни, и жизнь была во мне, но не мог дать я ее сам от себя и вот, дал Ты мне из меня помощницу для жизни, для дела моего, дал мне для того, чтобы глас от меня, к ней исходящий, стал словом и смыслом, и чтобы слово мое к ней стало и ее ко мне стало и к Тебе стало – «вот, хорошо!».

Но не было в ней памяти о нас – о Тебе и мне, вместе.


И вот, были дела мои и ее чтобы жить. И стало у нас одно дело и делом одним - моим и ее - стала жизнь. И стала жизнь ее и моя - чтобы жило в нас слово Твое, которое ты дал мне и ей о жизни. И хранил я то слово, и хранил жизнь, и целого слова о жизни доставало мне и ей с избытком, и не нуждался я, чтобы слов было много и чтобы собирать их в речь. Ибо речь всегда о пребывающем – прибывающем и убывающем, но ничто не пребывало в раи ибо всегда пополнялось источником жизни, которым Ты соделал для нас все, и была наша речь к Тебе и меж собою бесконечным называнием непрестанной, неубывающей Твоей красоты, доброты, благости и хорошести и перечислением неисчислимых и всевозможных тварей Твоих и венцов Твоих дел.



И стали слова мои к ней и ее ко мне и мои и ее к Тебе подобны искрящимся каплям воды, не изменяющим и не замутняющим, но целомудренно и нескверно преломляющим солнечный свет. И стала жизнь моя и жизнь ее подобна струям ручья, возвращающим солнцу блеск его таким, каким оно само явило себя ручью в своих бликах, принимая в естестве ее и моем свет твоей безграничной и премудрой силы в мере, позволенной Тобой для моего и ее естества. И не было в нас слов иб изъяне и недостатке и не имели слова наши изъяна и недостатка, ибо не дал Ты мне и ей слов таких, как не дал вкусить ни изъяну ни недостатка.



И слушал я, и слушала она Тебя, и Ты говорил нам, и мы видели слова Твои ибо не было в речи Твоей ничего из сокрытого и ничего от того, что разделяло бы вещи от смысла их и что разделяло бы слова по свойствам и качествам ибо речью Твоей исполнялось и исцелялось все вокруг и говорил Ты, удерживая все вокруг связанным в совершенстве и возвращали мы тебе Твои слова такими, какими позволяло нам их воспринять и понести наше естество и смыслом речи Твоей были явленные нам совершенство мира и гармония его, доброта и теплота и хорошесть и пригодность для делания нашего – жизни - неисчерпаемая . И мир Твоими словами так сохранялся для нас, не убывая и не прибывая. И словами Твоими ты являл нам мир, а мы словами своими показывали его друг другу и Тебе таким, каким увидели по ограниченности своего естества.

И хранили я и она в себе Твои слова, кои все - о жизни. И еще много своих слов о жизни приумножили, наблюдая ее. И не было никакого изъяна и недостатка в творениях Твоих и в словах и делах наших ибо не давал и не учил Ты нас им. И не было лжи и тления в творениях Твоих и словах Твоих и наших ибо нет лжи и тления у Тебя и не знали мы их и их имен.



И было Твое ко мне и к ней одно слово о том, чего нет у Тебя - о смерти. И мы знали имя смерти от Тебя, но не знали ее саму. Ибо не нет ее у Тебя и не явил Ты нам ее ибо она – не у Тебя и не явил ты нам ее и не показали мы ее в раи тебе и друг другу, но ты оставил ее в нас и для нас, не явив. Ты дал нам жизнь, но оставил в нас нашу смерть, которая не была Твоей и от Тебя, и дал нам слово о ней.. Но не было ни во мне ни в жене смысла о смерти и памяти о смерти, легко раскладывающихся в слова, из которых также легко складывается обратно смысл, становясь уверенностью в истине - чувством ясным и внятноощутимым. Ибо ощущение жизни и смысл ее был в нас и вокруг нас. Но не было в нас и вокруг нас чувства, знающего смерть. И мы не знали ее смысл, который мог бы остаться в нас от встречи с ней… Ибо до сего дня знали мы лишь жизнь – как смысл встречи с Тобой.

И этот смысл стал жизнью…



И вот

И вот, я вспомнил ее, смерть, когда Ты отвернул лице Твое от меня и сокрылся от меня, когда помянул мне что мы никогда не были с Тобой одним целым как не может быть целым с кузнецом раскаляемое им железо. Как не могут быть одним целым с пахарем вывернутые им пласты земли, распадающиеся в комья, как не может быть одним целым с всадником пересохшая дорога, растоптанная его лошадью и ставшая пылью на месте их встречи…
И познал я тогда, что только я мог сохранить то место для нас, вместе, чтобы было оно чистым от смерти. Ибо не можешь быть Ты там, где смерть. И не может быть смерть там, где Ты. И не могу я быть с Тобой и со смертью, вместе. И не можешь ты войти дыханием своим в то, что отныне – для смерти.
И если я пустил из себя в то место для нас, что берег чистым от чужого, в память мою о Тебе смерть, и заняла она то место, где были мы с Тобой- вместе, то некуда Тебе придти на встречу со мной. И вот, предал я Тебя.


И вот, некому Тебе стало передать дыхание свое.
И вот, не смог я отныне принять дыхание Твое.
И нет отныне нас, Тебя и меня – вместе, в едином дыханием жизни…
И понял я, что мы любим нас, Тебя и меня, вместе.




И вот, понял я, что люблю Тебя
И вот, понял я, что Ты любишь меня.
И вот я повлекся к Тебе, но Ангел Твой мечом отсек меня от Тебя, ибо не может впустивший смерть впуститься в жизнь…
И вот, возрыдал я горько и отпал я от Тебя для вкушения смерти.


И вот, вкусили мы с женой смысл смерти, и этим смыслом стал – страх. И этот страх стал болью и недостатком и нуждою в обычном и всегдашнем и доселе неизменном моем «хорошо», и этим телесным недостатком, недугом впервые познанным, подниматься он начал липким движением из кишок моих кверху моего живота и давить стал на грудь мою, и сердце мое впервые ощутил я отделенным от памяти и знания своего. И весь я себя почувствовал +нецелым+ и разъязвленным. Недостаток связующего меня в совершенное мое и обычное чувство явился мне болью. И мир, который Ты раньше являл мне красотой
добротой и хорошестью, без Тебя впервые явился мне болью. И был источник той боли – рана от меча, что отсекла мне источник жизни…И страх тот стал первым нашим с женою знанием, не из уст твоих принятым, и расколол сердце и душу мою надвое, первый раз. И, расколовши меня, человека, захватил страх душу мою на всю оставшуюся мою жизнь. И поселился в душе моей на весь короткий век мой, источая в нее слизь, выходящую на чело мое холодным потом, рассыпался во мне мелкой дрожью и преградой стал между сердцем моим и душою моей, вытесняя из нее память о нашей встрече с Тобой, преграждая сердцу моему черпать силу жизни в словах Твоих, что посеял ты в душе моей и поселил в памяти о Тебе, влагой холодной излился страх в память мою, тленом и плесенью прижился в уме моем, сжился с ним и заразил его червями гнилой лжи и сомненья и скверны и забвения.

И не мог я больше терпеть страх тот и боль ту и недостаток тот. И познал я страдание.
И искал я исцеления от боли моей и недостатка моего, но не было у меня Тебя, дававшего мне исцеление с избытком. И не в ком и не в чем мне было почерпнуть недостающее.И ощутил я устремление от этого недостатка и боли, ищущее где исцелиться. И обратил я лице свое к жене моей.

И повлекся к ней и познал наслаждение как встречу ибо стали мы с женой тогда – одно дело, одно чувство, и одно дыхание…

Продолжение следует (следите за обновлениями ох-ох)
08.10.2009 04:01:13
  • Tsura tse tse | статус: автор
Пы Сы - это была моя Песня о Настоящей Любви.

Всем чмоке:))))
08.10.2009 04:08:58
 
Смотреть также:
 
Алексей Рафиев
 
 
  В начало страницы