Пробежий Раздел: Kult прозы Версия для печати

Богословизм

Вот есть такое каноническое выражение: «наследовать жизнь вечную». В смысле, что праведники ее когда-нибудь унаследуют. Может, оно и хорошо — жить вечно (т.е. вечно ходить на работу, пить в гоголях пиво и пездеть в ЖЖ), вопрос не в этом. Вопрос в том, ОТ КОГО наследовать?

Ведь, в самом деле, если можно унаследовать жизнь вечную, то, следовательно, сейчас ею обладает кто-то другой. И вот когда этот кто-то другой помрет, вот тогда мы в права наследства и вступим.

Но как может умереть тот, кто живет вечно? Исключительно по собственной воле, искусственно эту самую вечность прекратив.

Но кто у нас имеет жизнь вечную? А известно, Кто, ага.

Но отчего Он свою жизнь вдруг прекратит? А отчего по собственной воле прекращаем свои жизни мы, созданные по образу и подобию?

Известно, от чего:

а) от отчаяния и безысходности
б) по дури
в) в результате душевной болезни
г) от скуки, порожденной пресыщенностью

Сомнительно, что Он подвержен отчаянию и безысходности. Иначе это не Он, а чмо какое-то, право слово. Также вряд ли Он способен самоустраниться из жизни по дури: мы исходим из того, что Он — отнюдь не дурак.

Пункт в) по понятным причинам также отпадает, ибо, если Он сойдет с ума… Хотя вопрос «может ли Бог сойти с ума?» пока закрывать рано. Но чтобы рассуждать на эту тему, требуется крепко дунуть, так что отложим это до лучших времен.

Остается пункт г).

И тут становится ясен Его замысел в отношении нас. Он знает (поскольку Он все знает), что рано или поздно, в масштабах вечности, разумеется, вся эта байда Его смертельно заебет, и ему просто не останется иного выхода, кроме как двинуть коней в какое-то совсем другое место, где несть ни жизни, ни смерти, поскольку нет и самой вечности. Тут-то Он выберет лучших из лучших и передаст Наследство. Не будем забывать, что праведники наследуют не только жизнь вечную, но и Землю. То есть, Мiр сей, со всеми его потрохами.

Очевидно, таковых праведников будет не так, чтобы дохуя, но несколько душ — уж точно. И, хотя они и праведники, но наука управления паче праведности, так что придется им выбрать Самого Праведного, которому и делегировать всю полноту ответственности. При этом, разумеется, в финал выйдут только Двое, и один Кандидат окажется отвергнутым. А с ним и делавшая на него ставку партия…

Короче, все повторится Сначала.

19.06.2005 20:42:13

Всего голосов:  0   
фтопку  0   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  34

  • о. Андрей
КГ/АМ, типичное еврейское жонглирование фразами и словоблудие…
20.06.2005 11:42:05
  • о. Пафнутий
Анафеема, б/п.
20.06.2005 11:50:53
  • Алекс
о.Андрей,
-каждый жонглирует чем может: одни фразами, другие яйцами.

Пробежий,
-тема богохуйства расскрыта полностью.
20.06.2005 12:22:14
  • о. Андрей
Алекс

Увы, увы, жонглирование сие весьма хуйово. Вероятно, что лучше уж жонглировать яйцами, чем так — словами.
20.06.2005 12:26:53
  • 158advocate
ништяк отжог Пробежий
люблю такое вот

помницо мя грешнаго некоторое время интересовал вопрос: если принять как аксиому тот факт, что Сын Божий был принесён в жертву за наши грехи, то КОМУ ИМЕННО он был принесён в жертву.

хороший, кстати, вопрос — никто мне на него не смог дать внятного ответа

может уважаемый о. Андрей рискнёт?
20.06.2005 12:38:23
  • о. Андрей
О, смиренномудрый отрок Михаил, обязательно расскажу, но не кооментах сих, а токмо в приватной беседе.
А по существу текста могу сказать только то, что таких «отжыгов» было и есть до жопы на растаманских сказаках и зачем плодить на пустом месте клонов, мне не понятно.
Автору для проработки могу подкинуть пару фраз, например избитые «Слава КПСС» или «Благословен плод чрева твоего».
PS Предыдущий постинг (http://www.kultprosvet.ru/text/?id=1570) гораздо более ценен и самодостаточен.
20.06.2005 12:58:06
  • контра
миръ.
помоему, так пишется.

а вся спекуляция вцелом глубочайше допесденична.

вот если б ты смог найти ответы или же, отослав нахуй ВСЁ ЭТО, опосредованно вывел бы убедительную логику /которая будет обречена на вторичность как минимум/,
ты стал бы Им. Творцом б/п.
Новой религии.
хотя «новой» надо, всё-таки, песать в ковычках.
20.06.2005 13:53:51
  • контра
158-

охуенное спасибо за сцылу на сайт Шумов России.
я реально хуйею…
20.06.2005 14:02:26
  • 158advocate
контра

велкам:)
20.06.2005 14:17:58
  • Алекс | www
отец Андрей,
а без приватной беседы никак нельзя удостоиться услышать Ваш святой облик и узреть мысль мудрую?
Тут народ интересуется кому была принесена жертва и вопрошая жаждет святой логики.
отец Андрей, паства робщет.
Шо касается достаточности «отжыгов» как аргумента, то при всей достаточности фрикционных движений и опасности перенаселения Земной Обители, Святая Церковь катигорически приветствует и настаивает на естесственности членородного процесса.
Это, кстати, очень интересная ветвь дискуссии о религиозной «достаточности». Но об этом мы с Вами, отец Андрей в следующий раз…
20.06.2005 22:20:13
  • о. Андрей
Без приватной беседы, действительно, никак нельзя, ибо нехуй.
Проводить аналогию между фрикциями и «отжыгами» также не стоит, ибо сравнивать идеи и и материю более чем странно. А ежели вы настаиваете на схожести фрикций и данного рода «отжыгов», то отсюда следует, что сей креатв (и подобные ему) не более чем тривиальное мозгоёбство.
21.06.2005 05:53:05
  • Пробежий
Ну, этак и все Евангелие можно записать (чохом) в «типичное еврейское жонглирование словами». Взять хотя бы Нагорную проповедь. Куда уж типичнее.

Но вы бы, Отец Онуфрий, таки лучше рассказали пастве бы, от Кого наследовать-то. Между тем, ответ дан в Писании совершенно однозначный. Только СТРАШНО вам. А чего бояться?

хехе

ЗЫ: не Онуфрий, а Андрей, опечаталсо.

хехехе
21.06.2005 10:25:51
  • Алекс | www
о.Андрей
Странно, но я был уверен, что Вы понимаете взаимосвязанность идеи и материи. К сожалению рамки комментов не позволяют нам углубиться в проблемму яйца и курицы. Оставим их в покое.
В ожидании приватной беседы с Вами мне есть сказать следующее: сей креатив (и подобные ему), креативы с тремя восклицательными знаками и без них, вошедшие в классику и еще не вошедшие, короче говоря весь креатив, созданный человеком есть не что иное, как мозгоёбство. Коран, Тора, Библия и прочий религиозно-идеологический креатив, записанный рукой человека — есть упомянутое Вами мозгоебство. И различие креатива от креатива как во всех ёбствах: приносит ли это только удовольствие или так же приводит к зачатию.
Именно поэтому физические фрикции и мозговые «отжыги» есть суть единого и главного эволюционного процесса -жизнеёбства.
21.06.2005 10:52:06
  • 2 Алекс
Пантеистично. Гедонистично.

Однако признайтесь, глупо пытаться анализировать религиозные тексты/стихи/фразы вне понятийного поля этой религии. Принимая какую-либо религию человек принимает на себя некоторые ограниечения в том числе и некоторые догмы. Можно рассуждать, о том что это глупо, можно пытаться доказать человеку, что эти догмы несостоятельны и ничтожны, но вопрошать о смыслах каких-то фраз вне контекста тупняк немыслимо больший.
Применительно к милым сердцам местных обитателей (а чего греха таить и моему) фрикциям и исходи из перечисленного выше, данный креатив скорее разновидность рукоблудия, чем продуктиных, членородных, так сказать, движений.
21.06.2005 11:21:45
  • о. Андрей
Совсем зашился, заработался, выше, это был я.

2 Пробежий

Пхы-хы-хы… Ответ дан, конечно. Как поётся в песенке у одного чувака: «Двери открыты, ограды тю-тю, но войдёте ли вы сюда?»
21.06.2005 11:25:21
  • Пробежий
Войдем, не войдем — не нам решать, в свое время узнаем.

Но почему это вдруг выдвинутая гипотеза о сущности грядущего преображения Человечества вдруг «рукоблудие»? В Писании на тему того, что будет После, ничего конкретного не сказано, так, туманные намеки, из которых, однако, данная гипотеза органично и вытекает (пардон за каламбур).

хехе
21.06.2005 12:14:10
  • Пробежий
Да, я смотрю, ответ вам еще неведом. Перечитайте-ка первоисточники.
21.06.2005 12:14:52
  • о. Андрей
Учите матчасть, ага…
Где в данном креативе о «преображении Человечества», хотел бы я спросить?

хехехе
21.06.2005 12:22:46
  • Алекс | www
о.Андрей,
Учитывая, что рукоблудие — есть процесс удовлетворения и себяёбства, являющиеся органической частью ебического жизнеутверждающего начала, — необходимо признать, что мы таки взаимно удовлетворились, оставив друг друга в благодати…
21.06.2005 12:26:21
  • Пробежий
дорогой О. Андрей!

Да о чем же там, по вашему???
Вот как бывает: человек хуя от песды отличить затрудняецо, но уже судит о Рукоблудии.

Хотя и такой человек может таки угадать.

хехехе
21.06.2005 12:32:07
  • Пробежий
Ну вот, теперь — благодать.
21.06.2005 12:33:02
  • о. Андрей
Вот так точно бывает, нахуячит человек креатив, а зачем это, к чему это, сам представляет смутно. Ибо графоман. А нахуячив начинает думать, а что бы это могла значить? В общем, дискуссия наша становится вязкой и бесполезной.
21.06.2005 13:28:15
  • Пробежий
Нехорошо, батюшка, о людях плохое думать. Сначала надо о себе: а вдруг это я не догоняю? Вот это вот — зачем бы у автора? в какой связи? и т.д.

А иначе можно невзначай в лужу перднуть, вот как щас, что духовному лицу отнюдь не пристало!
21.06.2005 13:40:06
  • о. Андрей
2 Пробежий

Нехорошо, отрок, вообще не думать. И конечно же, в первую очередь о себе. И пердеть в лужу нехорошо, согласен.

Что ваша гипотеза не нова и ей уже скоро 2000 лет, и что она описана не в Первоисточниках, но в фолиантах гностических сект I-II веков вам тоже надо напоминать?
Вы право как младенец, который сделал какашку и плачет оттого, что её убирают.
22.06.2005 05:26:52
  • о. Андрей
Примечательно также и то, что автор пишет рукоблудие с большой буквы. Есть над чем задуматься.
22.06.2005 05:27:50
  • Ибатуллин Насрулла
Хуета хует и все хуета!
22.06.2005 07:23:26
  • Вор Он
ты как всегда небесспорен, и интересен. был бы бесспорен, был бы соответственно скучен. очень радует умение тасовать факты на грани стеба и какого-то такого страшноватого фола. Хорошо.
22.06.2005 12:39:55
  • Пробежий
*** о. Андрей

Чо, гипотеза о том, что Бог после СС покинет Вселенную, передав полномочия Человеку, и начнется Новый Цикл, начиная с отпадения Люцифера 2 — эта гипотеза была разработана аж 2000 лет назад и даже записана в фолианты??? Ну нихуя ж себе… Я риальна Крут.

хехехе

> Примечательно также и то, что автор пишет рукоблудие с большой буквы. Есть над чем задуматься.

Я еще и Драчу. Хули тут задумывацо.

хехехе
22.06.2005 23:01:12
  • Пробежий
О да, культурология рулит.
23.06.2005 05:50:34
  • Пробежий
О да, культурология рулит.
23.06.2005 05:50:35
  • Пробежий
О да, культурология рулит.
23.06.2005 05:50:36
  • о. Андрей
Тьфу, йопт…
Это я был.
Драчить не грех, задрачиваться плохо.
23.06.2005 06:14:13
  • Немец | www
Ну так, типа политику и теологию переплел.
Знания человечества о Боге равны нулю, а потому любая теория, или даже идея может оказаться верной (или отчасти верной). Спорить об этом — удел религиозных фанатиков, которые подходят к предмету с точки зрения не знания, а веры.
Этот текст я вижу как интересную мысль, которую не стоит переводить в разряд религиозных расприй.
26.06.2005 19:46:20
  • ceka
дык вот где Преподобный свои нетленки постит!
почитаем, бля, почитаем…
13.10.2005 03:15:56
 
Смотреть также:
 
Пробежий
 
 
  В начало страницы